主站首页|本所概况|新闻动态|本所学人|学术前沿|本所成果|人才培养|学术刊物|基地管理|清史纂修|清史文献馆|清风学社
  
站内搜索: 请输入文章标题或文章内容所具有的关键字 整站文章 清代皇家园林研究中心
 您现在的位置:首页 >> 清代皇家园林研究中心 >> 学术综览 >> 学术通论 >> 详细内容
圆明园始建之年考辨
来源:清史所 作者:何瑜 点击数:90 更新时间:2020/12/8
一 、“北新花园”位置初探

“北新花园”的由来,系康熙四十六年三月二十日,皇三子允祉的一篇“奏请指定建房地折”。内有:“窃于今年正月十八日,臣等奏请在畅春园周围建造房屋,皇父御赐北新花园迤东空地,令臣等建房。”这个“北新花园”在哪儿呢,是否就是后来的圆明园?笔者认为:这个北新花园,就是今日北京大学西门的蔚秀园。理由如下:

首先,康雍时期畅春园周边有三个花园,即康熙二十七年前建成的西花园、雍正初年建成的畅春园东花园、还有就是康熙三十八年以前建成的北新花园,也叫“北花园”、“北园”。目前见到“北园”的最早史料,是皇三子允祉老师陈梦雷(《古今图书集成》的实际主编)的《松鹤山房诗集》。陈梦雷(1650-1741),福建闽县(今福州市)人,康熙九年进士。回乡省亲时,被叛臣耿精忠所虏,迫入耿幕。后被人诬告,流放奉天尚阳堡。三十七年九月,康熙帝巡视盛京,陈献诗称旨,被召回京师。次年,入内苑,侍奉诚郡王允祉读书。故陈梦雷在诗文中屡次言及:“蒙恩再造,教习西苑。近又奉旨侍皇三子诚郡王读书禁廷”;“臣陈梦雷奉旨侍皇三子诚郡王读书北园”;“乙卯(按,即康熙三十八年)季夏侍皇三子诚郡王殿下北园读书”等等。其中“北园”,即畅春园北花园。具体位置,在他的《乙卯季夏侍皇三子诚郡王读书北园即事三首》诗中,形象地告诉了我们:


东平别馆纳熏风,扈跸停骖禁苑通。

池水遥分银汉碧,岩花近接上林红。

云晴月牗疑天外,幔卷红桥入镜中。

枚马承恩初载笔,惘然蓬岛梦偏同。


东平:即“东平献颂”之典。此为陈梦雷暗指自己因歌颂帝德而受宠得用。

别馆:原指帝王在京城主要宫殿以外备巡幸用的宫室。亦指离家在外的住所。

上林:即汉代上林苑,泛指帝王的园囿。此处借指畅春园。

红桥:紧邻今北京大学蔚秀园东北,海淀101中学前,时为南去白石桥,西去玉泉山静明园、香山静宜园,东北去清河之要道。

枚马:汉代著名辞赋家枚乘、司马相如的并称。此处为陈梦雷自称。

根据上述诗文中的“禁廷”“北园”“禁苑通”“近接上林”“红桥入镜”等信息的综合分析,康熙中后期除了后来的蔚秀园外,别无他处。

其次,乾隆五十七年,曾有一道上谕:“诸王园居,惟彩霞园曾经皇祖驻跸,是以门外建盖东西相向朝房二座,自应仍存其旧。此外,诸王公主之园居,俱不准建盖朝房,以示限制。”乾隆帝的上谕该如何解释,笔者以为:乾隆帝在重申赐园与御园规制不一样的同时,也明白无误地告诉我们,这座后来成为赐园的彩霞园,原来是御园。我们不能把它简单地理解成,这座皇子赐园康熙皇帝曾经驻跸过。否则,一墙之隔,彩霞园南门与畅春园小东门(康熙帝寝宫清溪书屋即在附近)不过一箭之遥,康熙皇帝有什么必要不回自己的寝殿休息,而非要驻跸皇子的赐园呢?

所以,我们有理由说康熙时的“北新花园”,就是畅春园以北的彩霞园,即后来称之为蔚秀园。


二、康熙四十六年允禛赐园方位考

北新花园定位后,康熙四十六年,七位皇子所建花园的大概位置也就确定了。“似觉窄狭”之处建园的皇四子、八子、九子、十子,其位置就应该在今北大校园的北部,也就是鸣鹤园、朗润园、镜春园,及乾隆帝十女固伦和孝公主的淑春园和和珅的十笏园。因为今天北大校园的南部,康熙时还有翰林居所“弘雅园”和“佟氏园”。如此,才能符合上述谕旨:“皇父御赐北新花园迤东空地,令臣等建房。”因而四、八、九、十阿哥建园的地点,绝不会如李文所言,在后来“圆明园东墙外的水磨村”。其他三、五、七阿哥,三皇子允祉的“熙春园”在水磨村东南,今清华大学的位置,那皇五子和皇七子的花园也应该就在附近。所以,康熙五十二年,步军统领隆科多在奏折中,亦提及“北花园”。

步军统领隆科多谨奏:为请增添畅春园守兵事。窃查得,看守畅春园大墙、西场子、西花园之绿旗兵堆子二十五处,北花园堆子四处,西花园前二所堆子四处,清茶房、鹰房、稻厂等处堆子五处,静明园守墙堆子七处,河道堆子十处,村内堆子九处。兹为阿哥等新建花园,因此添设堆子四处看守,共计坐堆子六十八处。

上述“堆子”即哨所。为阿哥等新建花园所添设的四处堆子之位置,就应该是在包括允禛等四人的河道和允祉等三人的村子周围。

对于北新花园就是后来蔚秀园的这一推论,还有皇四子允禛《雍邸集》中的《春园读书》诗,可为佐证。


一片芳菲上苑东,昼长人坐落花风。

蒙茸细草侵阶绿,浓艳夭桃映阁红。


这首诗虽是《雍邸集》诗中的第一首,但写作时间却不是允禛做皇子时的早期(按,《雍邸集》诗并不按时间顺序编排,下文详述),因为在《清世宗御制文集》后,有皇十三子允祥的《交辉园遗稿》。其中第四首为“奉和雍亲王春园读书元韵”,即:


紫燕穿帘西复东,一庭柳絮扬春风。

书开缃帙迎新绿,砚试端溪点落红。


诗目中写明系和“雍亲王”,而允禛受封亲王的时间是康熙四十八年三月,故他的《春园读书》诗,应写于该年或之后的某个春天。而相似“上苑东”的诗作,允禛继位后还有一首圆明园《暮秋》诗:


散步御园东,清溪跨玉虹。

一亭风冷淡,叠砌石玲珑。


另外,允禛的子孙们在圆明园诗作中亦有相似的描述。如乾隆帝的长春园《春正含经堂》诗:“书堂御园东,轩敞别一区。”嘉庆帝的《长春园泛舟即景》诗:“园接长春御苑东,天然胜概境相同。”道光帝的《诣绮春园问安恭纪》诗:“侍养东朝御苑东,绮春春景四时同。”上述诸帝以御苑为坐标,所咏诗中的位置,都丝毫不爽。所以,康熙年间允禛《雍邸集》中的“上苑东”,无疑就是畅春园迤东,除了今天北京大学的位置之外,是没有第二个地方的。

其次,据《清圣祖实录》,康熙五十五年九月,皇八子允禩患伤寒病笃。时康熙帝自热河回京途中,“驻跸汤泉。因允禩卧病在畅春园路傍园内,降旨将允禩移回家中之处,著诸皇子议奏”。结果,皇九子“允禟愤怒云:八阿哥今如此病重,若移往家中,万一不测,谁即承当,激切拦阻”。但诸皇子以父皇为重,仍议云:允禩病“已甚笃,倘有不测”,其“见驻之处,乃皇父经由之御路,所关非细,理应移回。”这段记载,也明确地告诉我们,皇八子允禩的赐园就在“畅春园路傍园内”,也就是蔚秀园迤东,今北京大学校内。所以是康熙帝从汤泉回畅春园的“经由之御路,所关非细”。

由此,可以得出以下的结论:即康熙四十六年,赏赐七位皇子建园的这个地理坐标——北新花园,初是御园,康熙朝晚期则改为赐园“彩霞园”。乾隆初年,彩霞园成为雍正六子弘昼的赐园,时称“和王园”。道光元年(1821)十二月,皇太极六世孙敬敏承袭肃亲王,成为该园新主人。十六年十一月,乾隆帝长子定亲王永璜之曾孙载铨承袭定郡王,入住该园,更名“含芳园”,俗称“定王园”。咸丰八年(1858),整修一新的原定王园,又赐予道光帝七子醇郡王奕譞,旋咸丰帝赐额“蔚秀”。自此,蔚秀园称谓沿用至今。


三、圆明园始建之年辨析

论述至此,雍亲王时的赐园和今天的圆明园有关系吗?回答是肯定的。因为自康熙四十六年七位皇子赐园之后,至康熙帝病逝,其间还有十四年。十皇子之后的其余皇子也逐渐长大成人,分府封爵。康熙四十八年封爵诸子时,十二子允祹和十四子允禵分别被封为贝子,有封爵就应该有赐园。也就是说,这十四年中最少还应该有一次赐园的分配与调整。虽然,雍正继位后,手足相残,档案尽失,目前我们找不到与此相关的具体史料,但允祹和允禵,是康熙晚年最信任的两个皇子,不可能没有赐园的。史载:康熙四十八年三月,二十四岁的允祹封为固山贝子后,“自是有巡幸,(允祹)辄从”。五十六年十一月,康熙帝身体不适时,即命允祹署理内务府总管事。翌年,为正白旗满蒙汉三旗都统;六十一年,改任镶黄旗满洲都统。十四阿哥允禵,初封时虽也为贝子,但他在康熙帝晚年的心目中确是与众不同。如四十七年十一月,上谕革去皇长子允褆王爵,“凡上三旗所分佐领,可尽撤回,给与允禵”。“其包衣佐领及浑托和人口均分,以一半给与允禵,一半给与弘玉。”五十七年,其在拜命抚远大将军之前,已破格晋封王爵。当年出征时,“用正黄旗纛,照依王纛式样”,骑马出天安门正门,诸王和二品以上文武官员,集体往德胜门送行,完全是太子的出征礼仪。但此二人事后均遭到雍正帝的残酷打压,故史料记载几乎为零。经过多方的搜索爬梳,笔者还是发现了一些极有价值的蛛丝马迹。

康熙六十年十一月,允禵第一次自西北前线返京时,皇九子“允禟费许多银子替他修理花园”。这说明康熙晚期允禵是有赐园的。那允禵的赐园在哪儿呢?近年,中国第一历史档案馆出版的《清宫内务府奏销档》中有一份满文资料记载:雍正十二年(1734)十月,囚禁于畅春园恩佑寺以北的允禵派人报告,其侍女已怀孕七个月。结果,查证后,“因允禵所圈禁之处,与恩佑寺间隔甚近,故得将此女交付贝子弘春,带回其家中”。弘春为允禵长子,时刚由泰郡王降为贝子。而在此前的雍正九年,还发生过圈禁允禵处所的太监,因惧怕允禵殴打而翻墙逃跑的事件。我们知道,清时圈禁有罪的王公,往往都是软禁于家中,生活不受影响,只是没有自由。如果允禵曾被圈禁的地方是畅春园恩佑寺以北的原北花园,那这个北花园,很可能就是康熙晚年赐予允禵的赐园,也许彩霞园的园额也是康熙帝所赐。如果这个推断成立的话,那弘昼“和王园”的前身,就应该是允禵的“彩霞园”。所以,康熙五十二年,扬州盐商程庭的《停骖随笔》中,记有畅春园“苑后则列诸王池馆,花径相通”。


几折严潭拓宇奇,随园恰与补园宜。

门横碧岫林千叠,水界红桥月半规。


又《奉和四兄七夕前三日招集怡园叠蒨作随园落成元韵六首》,其中有:“藤阴一径小桥东,曲榭回廊面面通。”

这两首诗里面都有“桥”,一是明言“水界红桥”,二是指出园之方位“小桥东”。按清朝惯例,承继者在过继后,不仅会继承被继承者的爵位,还会继承包括府第、赐园等在内的一切财产。如果过继后的永珹也继承了允陶赐园的话,那他的“随园”,很有可能就是允祹在红桥迤东,原雍亲王的赐园。因为雍亲王的《春园读书》诗,与永瑢唱和永珹的诗,都表明他们的赐园均在畅春园以东的红桥附近。

如此分析,那皇四子雍亲王是什么时候受赐的新园,即后来的圆明园呢?笔者认为,在没有发现新的史料之前,还是以《钦定日下旧闻考》记载为主,即“康熙四十八年”。因为此书始作于乾隆三十九年,前后编纂十余年,时距康熙四十八年只有六十五年,时间并不太久。且由当朝大学士于敏中、英廉等领衔,参与者有户部尚书和珅、梁国治,礼部尚书德保,工部尚书刘墉,额驸福隆安等大小官员四十余人。《四库全书总目提要》评此书:“删繁补阙,援古证今,详为考核。履勘遗迹,订妄以存真,千古舆图,当以此本为准绳矣。”所以,《钦定日下旧闻考》记载圆明园始建之年的时间,还是不能轻易推翻的。

至于康熙帝赐额“圆明”的时间,笔者亦不赞同张恩荫的“四十八年”说。因为就圆明园来说,如从康熙四十八年赐园,到五十八年四月,康熙帝“幸其花园进宴”,其间十年中,康熙帝没有一次幸其园。其后,康熙五十九年三月,康熙帝“幸其花园进宴”。六十一年三月,又连续两次“幸其花园进宴”。故康熙帝的赐额时间,最早也是在康熙五十八年,很可能更晚。而康熙帝给允祉赐额“熙春”园的时间,是康熙五十二年三月,就允祉与允禛两位皇子间比较,不论是康熙帝幸其在京花园(允祉熙春园十次;允禛圆明园四次加上北新花园迤东花园一次,共五次)还是避暑山庄花园(允祉狮子沟花园十次;允禛狮子林花园七次),以及赐额的时间,允禛均处下风。故雍正帝《圆明园记》中关于建园与赐额的时间上,均语焉不详,而且在其御制诗中,也没有一首涉及赐额“圆明”的诗颂。这些,都不能不引起我们的质疑。


四、雍亲王圆明园赐园面积考

如果说雍亲王的圆明园赐园,是康熙帝再次封爵诸子之后的调整结果,那这个赐园有多大呢?张恩荫先是认为,“康熙年间圆明园的规模已远远超出以后湖为中心的六百亩范围。至少,东西宽750米,南北长1100米,占地1200亩以上”。后又提出“ 据康熙五十八年(1719)允禛所赋《园景十二咏》诗看,当时修建的重点是在后湖周围,但经营范围东界已至福海西岸的深柳读书堂(即廓然大公)一带,北界至少已包括后湖直北的耕织轩(即水木明瑟)一带。占地面积约为一千亩左右”。前后的史料根据都是允禛所作的《雍邸集·园景十二咏》。对张恩荫的十二景考证,李大平表示,“大部分赞同”,但对莲花池“可能在曲院风荷或长春仙馆一带”存有异议,认为它应在“濂溪乐处,即旧莲花馆处”。这样,又“把康熙时期的圆明园由水木明瑟再进一步向北推进了100米”。同时,李文对雍正御制诗《四宜堂集》中的“四宜堂”位置,及其始建年代亦提出新的看法,即:“四宜堂”系“在勤政亲贤、保和太和一区”,“为康熙六十一年前潜邸时已经存在”。如此,则既否定了圆明园大规模扩建“于雍正三年之后, 同时也否定了普遍认为早期圆明园仅在后湖周围的说法。它说明此时的圆明园其规模框架由南到北已基本完成。这样的话, 圆明园在康熙末年, 已经由南从保合太和一区到濂溪乐处共900米以上, 东西从武陵春色至廓然大公有约800米。此时的圆明园即便不算福海一区, 它所覆盖的面积也有约72公顷( 合1000余亩)。这个面积甚至比康熙60公顷( 合900亩) 的畅春园还要大”。

张恩荫、李大平等在判定早期圆明园的具体位置及范围时,其依据主要就是《雍邸集·园景十二咏》。但这一史料可靠不可靠呢?笔者认为,它是非常不靠谱的。且不说学界就雍正继位后,有关康熙“遗诏”真假、大规模收缴康熙帝与百官的朱批奏折、编造谎言迫害手足兄弟、“康熙实录”不实等问题,至今仍诸说纷纭。就拿《清世宗御制诗文》来说,也同样是疑点颇多。

首先,雍正帝的御制诗并不是按时间排序的。以《雍邸集》为例,其中有明确时间的诗,和从诗中可考定出具体时间的诗,选以下十一首,按该集顺序排列

卷21《热河园中避暑》写于康熙五十一年夏秋之际。

卷22《禁苑秋霁应制》写于“康熙庚辰(三十九年)秋七月十九日”。

卷23《瞻仰盛京宫阙念祖宗创业艰难恭赋二十韵》写于康熙六十年夏。

卷23《癸未岁随驾南巡渡扬子江恭纪》写于康熙四十二年二月。

卷24《万寿颂三章》写于康熙五十二年三月。

卷24《早起寄都中诸弟》写于康熙四十九年秋。

卷24《恭谒五台过龙泉关偶题》写于康熙四十一年二月。

卷25《闰中秋》写于康熙五十七年秋。

卷26《初夏扈跸热河》写于康熙六十一年四月中旬。

卷26《 皇父御极之六十年岁次辛丑元日群臣上寿恭颂》写于康熙六十年正月。

卷26《冬日潞河视仓》写于康熙六十一年十月。

其余《耕图二十三首》《织图二十三首》《群仙册一十八首》全部放在了27 卷。

不言自明,以这种排序混乱的诗集,仅因《园景十二咏》“同《皇父御极之六十年》一起编在第六卷中(实为26卷)”,就简单地认为:这组诗是写于康熙五十八年。(其实,康熙帝御极六十年,是康熙六十年,而不是五十八年)实在是太草率了。细心品读雍正帝的《清世宗御制文集》,我们还会发现其中很多蹊跷之处。如380 余首雍邸诗,既没有封爵赐园的记载,也没有康熙帝赐额“圆明”的诗颂,包括继位前后的全部诗作中,都没有一首以“圆明园”为题的诗。同时,上述专家仅用《园景十二咏》诗,就确定早期圆明园的范围和具体景观,也同样是不科学的。何况其中有很多牵强附会的东西,甚至于“张冠李戴”。如其中以“竹子院”为“天然图画”的依据是,雍正七年闰七月二十七日(锓作)传旨:“着将’五福堂’锓金字彩漆匾一面挂在竹子院。钦此。”而据《日下旧闻考》:乾隆皇帝称,天然图画中的“五福堂”,其“堂名皇祖所赐也”。于是李文由“五福堂”所在推知“竹子院”,即后来的“天然图画”。其实是大错而特错了。因细读乾隆六十年的御制诗《五福五代堂识望》中,乾隆帝自注曰:“皇祖御书‘五福堂’,以赐皇考,恭悬潜邸,即今雍和宫之后室也”。“皇考践位后,于圆明园中复摹奎章,悬之是处。”也就是说,康熙御赐的《五福堂》匾,是雍正做皇子时赐的,原挂在雍和宫,雍正继位后又仿制了一副,挂在了竹子院。李文误以为圆明园竹子院里的《五福堂》匾,原是雍正为皇子时所赐,故成为依据。其实根本不成立。

又如“金鱼池”。乾隆帝《坦坦荡荡》诗序言中曰,“凿池为鱼乐国。池周舍下,锦鳞数千头。”但雍亲王诗中的《金鱼池》,则是“甃地成卍字,注水蓄文鱼”。两个金鱼池在形状上是完全不一样的,又怎么能说二者就是一个地方呢?

其实,在圆明园中仅以匾额称谓来确定景观位置,是极易出错的。因为匾额称谓在御园中不仅多有重复,而且经常是调整移动的。如“涵虚朗鉴”一名,原在福海西岸澄虚榭,后移至湖东雷峰夕照轩宇内;而乾隆八年复遵旨将“涵虚朗鉴”匾挂在接秀山房“云锦墅”内。汇芳书院内倬云楼的“竹深荷静”匾,原是挂在长春园里的;濂溪乐处景内的“临泉亭”匾,原是挂在“万方安和”景区的;四宜书屋内的“啸竹轩”匾,原来也是挂在长春园的;天宇空明内的“怡情邱壑”匾,原是挂在“坦坦荡荡”的;绮春园内的“清夏斋”原额为“凤麟洲”,后成为绮春园东湖中主殿的名称;原挂在福海西岸的“顺木天”匾,乾隆二十三年改为紫碧山房东南的八方亭匾。等等,不一而足。

所以,笔者认为:仅以雍亲王《园景十二咏》诗来找寻康熙时的圆明园,这个大方向错了。如果我们换一个角度,不以之为线索,而用乾隆御制诗中,乾隆帝回忆康熙时圆明园的内容为依据,便可得出完全不同的结论。笔者从乾隆帝吟咏圆明园的数千首诗中,找出了与圆明园始建年代有关的诗句,其中所咏的景区范围只有三处,即“九州清晏”“镂月开云”和“天然图画”。如:

《乔松叹》:“清晖阁之前,九株撑偃仰,年将与我齐,从幼看枝放。”

《清晖阁四景·松云楼》诗自注云:“九州清晏之西为清晖阁,此阁盖康熙年皇考建圆明园时所造,阁前向有乔松九株。”

《镂月开云》:“犹忆垂髫日,承恩此最初。”自注曰:“予十二岁时,皇考以花时恭请皇祖幸是园,于此地降旨,许孙臣扈侍左右云。”

《朗吟阁》:“画阁云楣圣藻书,题名犹在我生初。”自注:“阁名犹皇考潜邸时所题也。”

《五福堂对玉兰花二十韵》诗中自注曰:“圆明园经营于康熙辛卯岁,盖与予同年也。此玉兰及清晖阁之松,皆彼时所种。”

《五福堂对玉兰花叠去岁诗韵》诗中自注:“上年,五福堂对玉兰花诗,以五福之义状花,有’一曰寿实花之身,种时与我同庚真’之句。盖谓圆明园经营于康熙辛卯,玉兰即彼时所种,实与予同庚也。”

乾隆帝生于康熙五十年八月。上述的御制诗及其自注,如果没有刻意隐瞒和作假的话,圆明园始建于康熙四十八年,应该说是可以确立的。至于其时的大致范围,只是后来圆明园后湖的东南一角,面积绝不会超过150亩。


五、康熙时圆明园建设基础说

对于早期圆明园面积超越千亩的说法,张恩荫的观点是:“按皇家规制,赐园规模绝不能超过畅春园。笔者认为,此判断有一定道理,但仍应以史料为准。”张先生“为准”的史料是什么呢?除上述《雍邸集》中的“园景十二咏”外,主要是雍正帝《圆明园记》中所载,“亭台丘壑,悉仍旧观。惟建设轩墀,分列朝署,俾侍直诸臣有视事之所”。意为雍正年间并无大兴土木,这与后来的李文观点是不谋而合的。即“这个旧观指的是康熙年间旧观,这也说明康熙年间圆明园规模已经形成。再次,是昭梿的《啸亭杂录》的反证,即‘宪皇在位十三载,日夜忧勤,毫无土木、声色之娱’。它说明雍正的确没有大规模的扩建。” 但李文也清楚“从四皇子的角度来看,圆明园的形制气势乃为帝王苑囿所有,在严格的封建礼制下,这绝非是雍亲王藩邸所敢僭越的”。所以,李文先是提出:“圆明园是康熙帝于康熙二十七年(1688) 为嫡母孝惠皇太后在畅春园北面营建的一座大型的离宫御苑。它起初对内臣称为‘淡泊为德行宫’, 后改为或扩建为‘镜峰’。它就是康熙四十六年三月二十日奏折中康熙所说畅春园‘北新( 建) 花园’。至康熙五十六年孝惠皇太后去世后, 康熙才转赐给雍亲王居住。因此, 才有雍亲王写于五十八年前后的雍邸园景十二咏;才有于六十一年康熙在牡丹台见弘历一幕;才有雍正的‘藩邸所居, 赐园也’之说。”后又更正前说,认为孝惠皇太后的淡泊为德行宫,在“西花园、圣化寺一区”。但仍坚持北新花园就是“圆明园的前身”。

这就出现了一个不容回避的问题:即康熙四十八年,雍亲王的圆明园是在什么基础上建成的,是孝惠皇太后的旧园,还是明朝废园抑或是一片荒地。

笔者的观点是:同治十年(1871),徐树钧的《圆明园词序》中“园地多权珰别业。或传,崇祯末诸奄皆以珍宝窟宅于兹。”和崇彝的《道咸以来朝野杂记》载,圆明园“为明代侯废园”,康熙间重新修葺。这两则史料,虽均为“传闻”或“闻故老云”,但此“明代故园说”,我们却不能置之不理。道理很简单:因为今天的三山五园地区,景色秀美,水泉茂盛,且气候宜人,早在辽金时期,即已成为皇家的游憩娱乐之所。到明朝中叶,“西山一带形势稍胜者,非赐墓、敕寺,则赐第、赐地。环城百里之间,王侯、妃主、勋戚、中贵护坟香火等地,尺寸殆尽”。其时,明朝武清侯李伟的“清华园”,米万钟的“勺园”,仅是诸多私家园林中的佼佼者。所以,乾隆时戴璐所著的《藤阴杂记》一书,就记载了军机章京申甫寓居今北京大学的佟氏园时,曾在草棘中发现明代董其昌题写的“瑞园”石刻。陈梦雷在《水村十二景》引言中曾提到:其所居处(按,即今清华校园东部大礼堂一带)“旧有监司建楼,其地俗呼一间楼。后入于贵戚,而台榭增设矣”。更有甚者,顺治时因诸王贝勒等纷纷“缮造高大宅第”,“私引灌田”,以至玉泉山之水“泉流尽竭”。至于张恩荫所云:“圆明园自康熙朝始建,至咸丰十年被毁,在这一百五十余年间的史料中,未发现任何有关它是明代故园的记载。”之所以如此,与这片皇家园林的主人,清朝统治者非常忌讳前朝权珰(按,珰指宦官)与他人之坟冢,而不愿或不屑提起罢了。清初的统治者深知,“明朝亡国,亦因委用宦寺”。乾隆帝于《国朝宫史》中明言:“明亡,不亡于流贼,而亡于宦官。”以至康熙帝视太监“最为下贱,虫蚁一般之人”,认为他们“原属阴类,其心性与常人不同”。而坟冢一事,我们只要回顾一下康熙四十六年允祉奏折上的一句话即可明了,即所选建园之处,“系皇父游逛之路,地亦清静,无一坟冢”。所以笔者认为,上述徐树钧和崇彝的“传闻”,还真不能简单地归结为扑风捉影。

最近,重读中国第一历史档案馆编的《圆明园》史料,发现内中的第二份档案《允禄等传谕都虞司为监修圆明园工程简选司员》折,内载:“职曾奏请由各司员内简官监修圆明园外花园,后堤住房、堆子房,守备、千总住房等处。奉旨:尔酌情由各司院干练官员内简选。”原档时间是雍正二年六月初一日。这可以看作是雍正继位后,开始大规模扩建圆明园时的重要人事安排。关键是这个“圆明园外花园”,所指何处?无疑,“外花园”是相对“内花园”而言,而且“外花园”与“内花园”是相连的。可我们找不到当时雍亲王赐园的周边,有什么“外花园”。合理的解释是,时人将雍正帝的原赐园圆明园,视为或称为“内花园”,而把它周边(主要是西北两方)的废园称为“外花园”。如果真有这样一个或几个“外花园”的话,那雍正在《圆明园记》中所云“圆明园在畅春园之北, 朕藩邸所居赐园也”,乾隆帝在《圆明园后记》中言“昔我皇考因皇祖之赐园,修而葺之”,以及鄂尔泰等在《御制圆明园图咏诗注》中讲的“我世祖宪皇帝葺圣祖仁皇帝赐园以为豫游临御之所”,三人强调的均是“赐园”而非“赐地建园”。如此,雍正帝所讲的“时逾三载……始命所司,酌量修葺。亭台丘壑,悉仍旧观”,也就顺理成章,很容易理解了。

但必须说明的是,与康熙帝畅春园系在显亲王花园(即原明武清侯清华园)的基础上修建的一样,康熙时雍亲王的赐园圆明园,以及所谓“外花园”等,恐怕不是明代旧园,就是清初哪几位王爷的废园,但绝不会如李文所推论的那样,是康熙帝为孝惠皇太后修建的花园。


六、京师西北孝惠皇太后宫在何处

李文所探究的孝惠皇太后宫,即“淡泊为德”与“镜峰”究竟在哪儿呢?其实,史料已经明示,就在畅春园的西花园。

细读《内务府总管董殿邦奏报选择膳茶房地址折》,“窃照本月初三日,奉佛保书信传旨:西花园地方潮湿,皇太后原居淡泊威德之宫仍著恭修,将炕烘干,所铺毡子若有次者,著更换之。钦此钦遵。除修宫烘炕外,昔日走正门之时,皇太后之膳茶房在含淳堂二门外两侧之厢房内,清茶房在含淳堂东面配殿内。……查得,现御膳房南面有原内管领之饽饽房三间,小房十余间。将该房修葺,以为皇太后之膳茶房。该房南墙原有外开旧门一扇,现已关闭。将此门仍照旧敞开,以为皇太后膳茶之人行走,其房后通往御膳房之处,砌墙堵之。再以淡泊威德后之积芳处为清茶房。谨此奏闻。”

此折说得非常明白,皇太后居住的淡泊为德宫就在西花园。故上谕明言“淡泊为德之宫”,奏折中也明确是“修宫烘炕”,同时皇太后宫所必备的膳茶房与清茶房的位置,也表述得非常清楚。除上述奏折外,还有一些史料也都明确指出康熙时的皇太后宫就在畅春园。如王掞等纂《万寿盛典初集》载:康熙五十二年三月,康熙帝主持的两次“千叟宴”之后,二十八日复由皇太后主持,召集“八旗满洲、蒙古、汉军七十岁以上年老妇人,至畅春园皇太后宫门前东西向列坐”,参与盛宴。《石渠宝笈三编》中亦记有:康熙帝“偶阅此地,风土清嘉,水泉澄澈”,“爰因旧观,制崇俭朴,听政稽古,各有堂室,时奉慈闱康悦于此”。道光时来华的朝鲜人徐有素也写道:“畅春园,明武平侯李伟之别墅,康熙帝置别馆,号曰畅春苑,奉太后往处焉。”另外,自康熙三十年始至四十九年,清廷于上元节赐朝正外藩等宴的“含淳堂”,也是在西花园。但当时的表述是“畅春园内含淳堂”,因为圣化寺也有三楹正殿“含淳堂”,用“畅春园内”,则表示区别罢了,此与圣化寺无关。因为当时不仅西花园、圣化寺均归畅春园专管大臣管理,而且称谓亦都是以畅春园为主的,如康熙帝即有《畅春园西新园观花》诗,康熙五十二年六月《内务府总管赫奕等奏于畅春园建大殿费用片》亦有“再,将(西花园)含淳堂改为祭堂,刨炕,地铺砖”,以及“畅春园圣化寺” “畅春园西花园”等等。

至于李文中反复言及的,《康熙起居注》中记载的有关康熙帝请安时,或用“诣”,或用“于”的问题,其实也没什么悬疑之处。史官记载的区别,就是凡康熙帝去皇太后宫请安,不管在紫禁城还是在御园,均用“诣”;凡在御园皇太后宫以外的畅春园各处,则用“于”。其与距离远近和专程与否没有任何关系。如在畅春园的问安记录:

康熙三十二至三十五年,有“上诣皇太后宫问安”。

康熙三十五年六月十二日,始有“上诣淡泊为德问安”。

康熙四十一至五十一年,有“上诣淡泊为德行宫问安”。

康熙五十二年三月初十日,始见“上诣谦尊堂问安”。九月廿日记,“上至畅春园,诣谦尊堂问安。”

康熙五十三至五十六年,有“上诣镜峰问安”。

康熙五十五年正月十四日,则记“上于闲邪存诚问皇太后安。”正月十五日记,“上诣镜峰问安”。正月十六日记,“上于九经三事问皇太后安”。正月十七日记,“上诣镜峰问安”。闰三月十四日记,“上自汤泉回銮,诣镜峰问安。”

康熙五十六年正月初八日、初十日记,“上于露华楼问皇太后安”。正月十四日记,“上于闲邪存诚问皇太后安”。正月十六日记,“上于九经三事问皇太后安”。正月十七日记,“上诣镜峰问安”。三月初二日记,“上于雅玩斋问皇太后安”。三月初五日、四月初一日记,“上诣镜峰问安”。十月廿一日、廿二日记,“上于闲邪存诚请皇太后安”。

其后,皇太后身体不适,返回紫禁城。十月廿九日记,“上由西直门进神武门,诣宁寿宫请安”。十一月十六日记,上“从神武门诣宁寿宫问安”。

由此可知,上述的“淡泊为德”“谦尊堂”“镜峰”,均在畅春园西花园的“皇太后宫”内。而“闲邪存诚”“九经三事”“露华楼”“雅玩斋”等处,则虽在畅春园里但不在“皇太后宫”内。至于为什么最后两年(按,孝惠皇太后于康熙五十六年十二月病故),太后常不在自己宫内接受请安,这恐怕是与孝惠皇太后的性格和前述的上谕,“西花园(太后宫)地方潮湿”,老太太需要换个地方有关。

李文《圆明园营建始因探究的新思路》中,写道:康熙二十六年孝庄去世后, 在康熙帝的心目中,“当今最尊者、惟皇太后一人”,并认为:“由于孝惠皇太后的淡泊为德行宫和皇太子的西花园在时间上重叠,又因两者之地位仅次于康熙,不论在紫禁城里,还是在西苑都各有自己的宫殿群,所以两人不可凑合共用西花园。所以,太后的淡泊为德行宫不应在西花园里”,而“在圣化寺一区”。这其实是种误解。有清一代的后宫制度中,在一定的历史条件下,皇太后可以辅政,甚至垂帘听政;可以在皇后与妃嫔,甚至皇太子的择定上对皇上施加影响;当朝皇帝要对皇太后“上尊号”,并时常拜见听取教诲等等。但“母仪天下”的实质,终究是为“君临天下”服务的。所以,在高度发展的封建中央集权体制下,皇太后与皇帝还是不能相提并论的。具体而言,康熙时的孝惠皇太后宫不可能有畅春园,或超过畅春园的规模。例如在避暑山庄内,康熙帝命人修建的太后宫“松鹤清越”,即是紧邻宫殿区的两个四合院。乾隆帝继位后,给孝宪皇太后修建的“松鹤斋”行宫,也只是“西傍正宫”的一座七进院落。规模十分有限。迄道光时,孝和皇太后也仅是占绮春园东部的半个园子,中间有界墙相隔。所以尊贵如皇太后者,其所居之宫之园的待遇规格,也均是有章可循的。


* 本文选自《清史研究》2020年7月第4期。

* 感谢作者授权,转发请联系作者。

发表评论 共条 0评论
署名: 验证码:
  热门信息
一位死在圆明园的皇后——孝全…
英法被俘者圆明园受虐致死考谬
圆明园的核心历史文化价值
从清漪园到颐和园
圆明园到底建了多少年?
郭黛姮
颐和园“云辉玉宇”牌楼
圆明园的建筑与风貌
  最新信息
圆明园始建之年考辨
韶景秋荣——张若霭 《画高宗…
圆明园西洋楼的历史文化价值
董仲舒三年不窥园
圆明园兴起的中西互动背景考察
清代绮春园沿革辨析
心中的圆明园
圆明园景点建筑命名对古代文学…
  专题研究
中国灾荒史论坛
清代社会史研究
清代政治史研究
清代经济史研究
中国历史地理研究
清代边疆民族研究
清代中外关系研究
近世思想文化史研究
近世秘密会社与民间教派研究
中国历史文献学研究
  研究中心
满文文献研究中心
清代皇家园林研究中心
中国人民大学生态史研究中心
友情链接
版权所有 Copyright@2003-2007 中国人民大学清史研究所 Powered by The Institute of Qing History
< 本版主持:阚红柳 顾问:黄兴涛 > < 关于本站 | 联系站长 | 版权申明 >
您是本站第 位访客,京ICP备05020700号
账户:
密码: